山东农民抗拆迁致两死案本周五重审 律师作无罪辩护

麻麻别生气

发回重审8个多月后，山东潍坊农民丁汉忠抗拆致两人死亡案将第二次一审。2017年1月2日，从丁汉忠的辩护律师张维玉处获悉，日前他接到山东潍坊中院的出庭通知：本案定于1月6日9时30分在昌乐县法院城郊法庭公开开庭审理。
  ~( W+ k6 `! u* s1 F$ g, G, Y, P/ T
这起案件缘起2013年9月25日的一起拆迁，当日，数名拆迁人员试图强制拆除丁汉忠居住的房屋，因此双方发生冲突。在冲突中，丁汉忠持镰刀挥砍，致两名拆迁人员死亡。
* f9 x  D* K4 l( v3 B
2014年7月，潍坊中院一审以故意杀人罪判处丁汉忠死刑立即执行，他不服判决，提起上诉。2016年4月，山东高院以原判认定的部分事实不清、证据不足为由，撤销一审判决，并发回重审。
! c* U- v5 B) e1 E
8 Y* w- t7 T; @2 d& a) q( \“我们认为丁汉忠的行为是正当防卫。”张维玉说，他和本案另一位辩护律师燕薪将为丁汉忠作无罪辩护。
( r8 Q) o) k4 @6 y  X9 [
  L+ g/ t* g/ C抗拆冲突致两人死亡
5 Q  w0 o& W9 f  S
今年55岁的丁汉忠是昌乐县乔官镇丁家山村农民，他家并排居住的有六间房屋，其中三间是自家的，另外三间是他父母的。丁玉娥介绍说，早年，她大伯家搬城里后，她爷爷奶奶就搬到大伯家去住了，空出的房间从1998年起就给了他们家住。
5 O) R# ]( Z, p* N/ @+ Y1 g  d
丁玉娥说，期间她父亲对房屋进行了装修改造，平静地生活了十几年。直到2013年，他们居住的房屋被列入“调整城乡建设用地增减挂钩项目”范围，因补偿协议未谈妥，他们一直没有搬迁。
6 B% j- V  Z9 X) B5 a. ^
" a8 ^9 x, A  }2 o$ Z2013年9月25日，丁家山村村委相关人员联系施工人员黄中太、黄国厚等人对丁汉忠父母的房子进行拆除，因此双方发生冲突。在冲突中，丁汉忠持镰刀挥砍，致黄中太、黄国厚死亡。

2014年1月16日，潍坊市检察院向潍坊中院提起公诉，指控丁汉忠犯故意杀人罪。7月28日，潍坊中院以故意杀人罪判处丁汉忠死刑立即执行，赔偿两位死者家属各2.1万余元。

" p- A4 R) L0 T+ d" {, a  D+ X一审判决书显示，潍坊中院认定，当日15时许，当黄中太等人正使用挖掘机对房屋进行拆除时，丁汉忠与其子丁超闻讯后赶往现场并报警，与施工人员发生撕扯。在双方冲突过程中，黄中太等人为阻止丁汉忠父子进入拆迁现场和拍照，对二人有摁倒、拖拽等行为。丁汉忠被放开后，手持镰刀猛砍黄中太头部、面部，致黄中太受伤倒地。为救护伤者，多人上前阻止丁汉忠继续伤害黄中太，其中刘文持铁锨打伤丁汉忠头部。丁汉忠随即又持另一镰刀上前追砍周围人员，砍伤黄国厚的头、颈部等处。
1 E8 }0 D, v( Q1 R* G" p! t4 K
: b: J7 _- c6 B5 B! A. Y黄国厚于同日死亡；黄中太经抢救无效于次日死亡，经法医鉴定，黄国厚系因锐器切断左侧颈总动脉致失血性休克而死亡；黄中太系因锐器刺破脑组织致颅脑损伤而死亡。
: b: ~% e2 u4 S; X) ^; p
一审：被害人对激化矛盾负有一定责任
2 B: I* X) A: }) R8 {3 l2 Q+ @
8 }) X; j% k# l5 k* t6 V在一审阶段，控辩双方就丁汉忠伤人致死的过程一直存在分歧。

丁汉忠辩解道，被害人纠集多人非法拆迁房屋，对他进行殴打，他为了制止不法侵害，在头部受伤的情况下进行还击，也未看清所使用的工具，系防卫过当。

' o2 x8 J3 o. I- V! M丁汉忠的辩护律师也认为，丁汉忠在其住宅及人身遭受严重不法侵害时予以反击，从而致二人死亡的行为属于防卫过当；被害人未按照法律规定进行强制拆迁，殴打丁汉忠，存在明显过错。

潍坊中院认为，丁汉忠因其住处与涉案房屋相邻，多年来对房屋进行改建并处于占用状态，故在进行拆除时应当妥善解决，避免因强行拆除而引发矛盾。案发当天，施工人员未经商定即拆除房屋，又为防止因拆迁伤及丁汉忠及其亲属，对阻止拆迁的丁汉忠父子有摁倒、拖拽等行为，在行为方式上欠妥当，应当认定黄中太等人对于矛盾激化负有一定责任。

% E- D/ |+ T, H3 G4 p& @  D不过潍坊中院还认为，从整个案发过程以及丁汉忠的行为来看，黄中太等人仅与丁汉忠发生了一般性的肢体冲突，且随即又放开了丁汉忠父子，丁汉忠并未面临着不法侵害的现实性和紧迫性，其本人对黄中太、黄国厚二人的伤害行为亦非出于防卫意识，故不构成正当防卫或防卫过当。
; i) A! L8 ?/ |: ~2 B
0 }  O: d( g! k* c! O此外，潍坊中院还未采纳“丁汉忠多次自行报警，归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首”、“丁汉忠在侦查阶段所作的供述系非法取得，属于非法言辞证据，应予排除”等辩解和辩护意见。
8 V. K# \! z: n+ w9 s5 t
律师：一审认定杀人但凶器不见血，有悖常理
0 z& q' }$ N, r
# o( f. Y0 B1 a0 z, C: g* s一审判决后，丁汉忠不服，他于2014年8月向山东高院提起上诉。
% n  G' z% P0 n7 `4 k
他的辩护律师袭祥栋指出，一审判决认定的“先砍后铲”完全错误，事实上是丁汉忠先被黄国厚打伤头部，生命危在旦夕；儿子丁超又被拖出院外生死未卜。紧急情况下，出于防卫本能，顺手抄起棍棒物对院内正在行凶的黄中太、黄国厚等人挥舞，丁汉忠事后才知道手持物是镰刀。

袭祥栋还表示，在争执过程中，黄中太等人对丁汉忠拳打脚踢，丁汉忠被打的头破血流，但一审判决事实认定部分对此只字不提，认定事实严重不清。
% y! g8 h8 A3 m# Q1 i
9 x3 G1 f% G# P' S$ a9 ^4 d7 r“一审判决还认定丁汉忠砍伤黄国厚颈部，多人供述称黄国厚左颈动脉被砍断，血喷不止，荒唐的是砍伤黄国厚的镰刀头上却无血迹。”袭祥栋指出，一审判决出现“杀人不见血”，显然有悖常理。
- s( ~' ~) \* u: y) L
; Q8 N3 I2 d7 p  j9 w2016年4月11日，山东高院以原判认定的部分事实不清、证据不足为由，撤销了潍坊中院的一审判决，并发回重审。
9 A$ u  V1 ^$ A/ N" i. H
5 L5 Y  B8 e* N& ~, B" i

失明的眼睛

上几天还在报道中国姑娘在美国用枪打死闯进家里的匪徒，各大媒体争先夸赞中国姑娘好样的，咋轮到咱自己国家里就不行了呢，这些人比抢劫还厉害，直接是把窝给扒了，咱就不能反抗了，难道堂堂大中华就不如他美帝

卅卅

如果国家敢判抗争者刑，那么有天就是集体抗争。人一生就图一个家，自古至今，毁人家园者没得好下场，不论你是谁，也不管你是哪个党派?

拥抱自然

丁汉忠应无罪释放，因为他是自卫，如果自卫杀人判成故意杀人的话，以后日本人打过来了中国人还不能还手喽，