暴雨赔涉水不赔 暴雨中涉水赔还是不赔？

czlingyun

暴雨赔涉水不赔 暴雨中涉水赔还是不赔？


6 L2 T4 A# C+ \! h4 W* c& ?      有车一族几乎都知道，车辆涉水行驶过程中，如被水淹及排气筒或进水管，极易使车辆熄火，造成发动机受损。而保险公司针对这一情况，专门设立了附加险“涉水行驶损失险”，并在大家都会买的车辆损失险条款中写明涉水免责。大多数驾驶员遇到这一情况而又未购买涉水险时，只能自掏腰包修理发动机，因此花费不菲。常州新北一公司车辆在2011年就遇到了类似情况，可最终的结果有点特殊。
　　2011年3月，常州某公司为自己所有的一辆雷克萨斯轿车向某保险公司投保了车损险、三责险等险种，保险期限一年。2011年6月18日上午9时许，某公司法定代表人任某(化名)驾驶车辆在常州市奔牛机场附近经过一涵洞时，由于暴雨积水过多导致车辆熄火，任某报警并向保险公司报案，后车辆由4S店修理，发生修理费用及发动机变更费计68900元。
  b' e# O4 z: i8 Y! o　　随后公司向保险公司申请理赔，但保险公司认为，该公司车辆发动机车损失主要是因为驾驶员操作失误、冒险涉水造成的损害。实践中类似涉水导致发动机损坏这样的二次损失，各大保险公司在车损险里都是不予理赔的，故只同意承担属事故拆装、清洗及保养辅料等1151元，但对发动机损失拒绝理赔。车辆所属公司只得将保险公司起诉至武进法院，要求支付修理费68000元。
3 _( H+ W2 M2 L+ {- l" Q( E　　武进法院在庭审中查明，该车辆损失的事实经过是：暴雨时车辆经过有积水的涵洞、发动机受到损坏。其时车辆所停的位置为已经过了涵洞(即上坡位置)，应当认定系暴雨致涵洞积水，车辆涉水行使而致车辆的发动机损坏;因在通常情况下，不能要求车辆驾驶人员在遇暴雨驾驶车辆过程中途经涵洞时而停止驾驶行为，故暴雨系车辆受到损害的主要原因之一。
　　原被告当庭提交了各项证据，其中被告提交的机动车辆保险合同格式条款中，有关车辆损失险的保险责任中明确约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围，而免责条款中又明确约定因遭水淹或涉水行驶致发动机损坏不是保险责任范围。但这起事故中，保险公司是否可以根据“涉水条款”免除赔偿责任?“暴雨条款”和“涉水条款”意义是否冲突了呢?
: ]& P- M7 Z3 R$ P1 o0 t　　法院经审理后认为，上述两个条款在通常理解上发生了文义上的冲突。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。故保险公司应当承担起保险责任，即支付车辆修理费68000元。
. X1 T9 j: B& N3 m( n　　一审判决后，保险公司选择了上诉。在二审环节，保险公司依旧坚持本事故应适用涉水条款，请求二审法院改判。
* T3 g9 b# ~9 _/ V/ m+ P0 Y　　二审法院在审理后认为，本案中保险车辆虽然存在涉水行驶的情况，但是由行驶途中暴雨所致，与车辆在天晴状况良好二驾驶人员操作失误或故意涉水行驶情况不同，保险公司不能当然引用“涉水条款”拒绝承担理赔责任。事实上，不可能一旦天降暴雨所有机动车即刻全部停驶，故造成保险车辆损失的最主要原因是暴雨，保险公司应对相关损失予以赔付。
1 b" C0 Q8 g/ R2 d/ A1 U

　　在二审中，保险公司提出，该车辆驾驶员在行驶中遭遇暴雨时，应对路面积水由一定的预见，其没尽到谨慎义务导致车辆损失，存在一定过错。

　　而法院经审理认为，该公司购买保险的目的在于分散因无法预料的事故二导致车辆损失的风险。本事故中公司驾驶员在行驶途中遭遇暴雨，对该暴雨的发生、降水量、路面积水的速度和程度，均无法预料;对于多深的水可能导致发动机进水，亦不具备专业知识二难以判断。如果因此而造成损失无法得到保险理赔，该公司投保目的将无法实现，故对保险公司意见不予支持。高璐  张军

+ |/ c4 ]' [; T: F; r- D- C