|
|
昨日,全国人大常委会二审民法总则草案,二审稿在民事权利章节,增设“个人信息保护”条款,明确规定“自然人的个人信息受法律保护”。这意味着,“个人信息保护”拟作为民事权利写入法律。
" X0 q4 U4 Z" ]* g* O+ D; ]7 `
“一个手机号哪怕卖一毛钱也构成侵权”: _( O0 H8 @+ Y$ _# {
2 w8 @% X& P5 r+ Y. b保护民事权利是民法的核心。此前的一审稿,设专章规定了民事权利的种类和内容,包括人身权,如人身自由、人格尊严受法律保护;财产权,如所有权、用益物权、担保物权;知识产权,如作品、专利、商标、地理标识、商业秘密等智力成果。此外,网络虚拟财产、数据信息等也被作为新型民事权利客体。. N5 y4 b: z. z( i5 j
! `' R. e$ O$ `9 W; g: `4 Q: q一审后,针对电信诈骗、网络诈骗现状,一些业内人士提出,“个人信息保护”也应该作为民事权利,从民商法、侵权法的角度破解电信诈骗、网络诈骗难题。& a3 F8 c* D9 r. V# \- N
/ ?5 U { {3 j8 D; r6 r
在9月的“电信诈骗的技术治理与法律保障”高峰论坛上,中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新提出了上述观点,他表示,新版《消费者权益保护法》以及《关于加强网络信息保护的决定》等法规,虽然对个人信息的保护作出了一些规定,但是并未起到相应的作用。“虽然侵犯个人信息权的每一件事都很小,比如卖一个手机号也就几毛钱,如果去起诉,法院不会受理,但问题就在这里,哪怕卖一毛钱也是卖了信息,也是构成侵权。”6 B4 h+ b" ~1 S: q! c
: L4 l9 T+ R B% G+ u
非法出售个人信息社会危害严重- T! O! b. ]" c9 V8 D
6 z9 l. }% A* k) L- u& ~3 y7 F昨日,全国人大法律委员会副主任委员李适时作修改情况的汇报时也表示,有的全国人大常委会委员提出,非法获取、非法出售或者非法向他人提供公民个人信息的违法行为泛滥,社会危害严重,建议进一步强调对个人信息的保护。法律委员会经研究认为,个人信息权利是公民在现代信息社会享有的重要权利,明确对个人信息的保护对于保护公民的人格尊严,使公民免受非法侵扰,维护正常的社会秩序具有现实意义。
! S# |+ Y* R% H
/ c. ^ D" M2 s4 `2 ^# |据此,二审稿民事权利章节增设“个人信息保护”条款,明确规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人不得非法收集、利用、加工、传输个人信息,不得非法提供、公开或者出售个人信息”。: Y, D1 h7 L4 A! f: u. H& `* L
: q( h7 e( a J% {" ^6 [
观点' o4 A' \- O ?/ {: \
/ S/ D8 X2 q# T8 D6 t {) J( K个人信息一旦被滥用可从侵权法角度维权
" P R, F9 L6 w6 q# k' f
; t1 n. J' j6 A3 y2 x4 p- i) V中国民法学研究会常务副会长、中国社会科学院法学研究所教授孙宪忠接受新京报采访时表示,本次民法总则草案制定,如何处理“个人信息保护”是一个讨论热点。此前,有观点认为,“个人信息保护”可以归入到民事权利中的“知识产权”项下;还有观点认为,“个人信息保护”可以归入到民事权利中的人格权、隐私权。8 ~6 V/ n% k& F# v2 z3 Z6 r+ H" G! q
! u' x1 [; W+ O6 O! U: R1 R
“我认为,不论是归到‘知识产权’,还是归到‘隐私权’,都不合适。”孙宪忠说,“知识产权”的一个显著特征是“市场转让、市场开发”,这与“个人信息保护”相悖;传统观点看来,个人健康、疾病等信息属于隐私,可是在大数据时代,个人健康、疾病等信息在一定范围内共享,有利于患者得到更加及时、更加有效的治疗,由此看来,个人信息并不属于“隐私”。因此,二审稿将“个人信息保护”独立出来,作为一项民事权利入法,更为稳妥。6 f4 J; X( s" `/ ], u
: k) Z; [9 L/ t孙宪忠强调,二审稿将“个人信息保护”纳入民事权利的目的在于,避免个人信息被滥用,一旦被滥用,那么受害者可以从侵权法的角度维权。) g! `, Q5 ]/ Y( m& O, e/ ]# D6 k
& v- C) i, {4 _: c7 g: u$ O. o
|
|