|
|
昨日,全国人大常委会二审民法总则草案,二审稿在民事权利章节,增设“个人信息保护”条款,明确规定“自然人的个人信息受法律保护”。这意味着,“个人信息保护”拟作为民事权利写入法律。
/ e$ f9 I& i* g: J0 M1 j, K1 ^' I" ?5 K8 U/ G' g6 y
“一个手机号哪怕卖一毛钱也构成侵权”. h9 f$ J7 Z8 |& |3 d" d
: @3 N c6 H0 r3 R保护民事权利是民法的核心。此前的一审稿,设专章规定了民事权利的种类和内容,包括人身权,如人身自由、人格尊严受法律保护;财产权,如所有权、用益物权、担保物权;知识产权,如作品、专利、商标、地理标识、商业秘密等智力成果。此外,网络虚拟财产、数据信息等也被作为新型民事权利客体。
9 k+ ` S* @; d8 @3 g9 e7 [3 I& H
一审后,针对电信诈骗、网络诈骗现状,一些业内人士提出,“个人信息保护”也应该作为民事权利,从民商法、侵权法的角度破解电信诈骗、网络诈骗难题。4 }/ O" A' V. b/ V, y; F. O5 ?5 D6 ~
- @4 |7 v" b* ]8 M, o( J( W
在9月的“电信诈骗的技术治理与法律保障”高峰论坛上,中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新提出了上述观点,他表示,新版《消费者权益保护法》以及《关于加强网络信息保护的决定》等法规,虽然对个人信息的保护作出了一些规定,但是并未起到相应的作用。“虽然侵犯个人信息权的每一件事都很小,比如卖一个手机号也就几毛钱,如果去起诉,法院不会受理,但问题就在这里,哪怕卖一毛钱也是卖了信息,也是构成侵权。”
, _, Q8 T- u; P6 U1 ^9 T) X- _9 L, ?7 y$ H& a( J, V: a: i- J
非法出售个人信息社会危害严重
+ h- G2 N& X: i" n+ h9 J5 _+ @9 W: w \9 S5 G! Z
昨日,全国人大法律委员会副主任委员李适时作修改情况的汇报时也表示,有的全国人大常委会委员提出,非法获取、非法出售或者非法向他人提供公民个人信息的违法行为泛滥,社会危害严重,建议进一步强调对个人信息的保护。法律委员会经研究认为,个人信息权利是公民在现代信息社会享有的重要权利,明确对个人信息的保护对于保护公民的人格尊严,使公民免受非法侵扰,维护正常的社会秩序具有现实意义。
* X4 ?6 E6 q, Z" M/ D; p# n2 z; E5 g t" ~+ c
据此,二审稿民事权利章节增设“个人信息保护”条款,明确规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人不得非法收集、利用、加工、传输个人信息,不得非法提供、公开或者出售个人信息”。
# D, _: M: Y& ]+ r2 b/ U! x6 P9 s, s, E. f `
观点) k/ @" `, P6 k) ]
( Q" n1 ?; t' t6 v) K2 Q+ _
个人信息一旦被滥用可从侵权法角度维权6 Z7 s$ l6 c( T+ r9 q' U; X3 _- O& ~
- f: B+ @- u* @; y中国民法学研究会常务副会长、中国社会科学院法学研究所教授孙宪忠接受新京报采访时表示,本次民法总则草案制定,如何处理“个人信息保护”是一个讨论热点。此前,有观点认为,“个人信息保护”可以归入到民事权利中的“知识产权”项下;还有观点认为,“个人信息保护”可以归入到民事权利中的人格权、隐私权。; c( W. x1 [9 \+ Y' K. u
2 ?% n8 u7 N+ B9 t4 a V“我认为,不论是归到‘知识产权’,还是归到‘隐私权’,都不合适。”孙宪忠说,“知识产权”的一个显著特征是“市场转让、市场开发”,这与“个人信息保护”相悖;传统观点看来,个人健康、疾病等信息属于隐私,可是在大数据时代,个人健康、疾病等信息在一定范围内共享,有利于患者得到更加及时、更加有效的治疗,由此看来,个人信息并不属于“隐私”。因此,二审稿将“个人信息保护”独立出来,作为一项民事权利入法,更为稳妥。 h& R2 _' x Q' e/ m0 [5 {4 ?
, ~, j8 l& {) y, @7 m$ N( J8 u孙宪忠强调,二审稿将“个人信息保护”纳入民事权利的目的在于,避免个人信息被滥用,一旦被滥用,那么受害者可以从侵权法的角度维权。& ~$ F, D8 @7 t3 g+ |! ^' `2 u5 M% ?
, C2 U9 v/ L% L1 c/ L& ? |
|