媒体：将官员"染黄"细节通报上网 已涉嫌违法

桑不起

这样一份“红头文件”，究竟是如何上了互联网的？谁是泄露隐私的“推手”，还需认真查查。因为，这不仅是个违纪的问题，很明显，已经涉嫌违法了。

一名局级官员，既不是“老虎”，也不算“苍蝇”，如果违纪被处分了，能上大新闻吗？答案是，“一切皆有可能”。

+ y3 i6 y* n) H  K5 O11月16日上午，据澎湃新闻报道，从中国铁路总公司相关部门证实，中国铁路总公司一局长因违纪被撤职，由正局级降为副局级，并被给予留党察看一年处分。

当然，如果仅凭这些普通“佐料”，恐怕这起处分还是“不够格”，会湮没在“打虎风暴”的宏大叙事中，关键是网上披露出来信息，的确有些太过“露骨”了，由此才有了“加分项”。
2 z# k( r% x4 {# A  z
究竟“露骨”到了什么程度？就是基本上将他违反生活纪律、与他人生不正当性关系的细节，都一览无余地甩到了网上。
0 ^0 u, }# w9 t
对于吃瓜群众来说，可能会暗呼过瘾。不过，对于这位倒霉的“局长”，可能就不是那么好受了，除了挨了行政降级、撤职和党内处分，自己的违纪事实还在网上晾晒，让别人一边有滋有味读着“私房风流韵事”，一边戳自己的脊梁骨。
2 P* m5 _/ c4 T* [+ D
: D0 X1 G' r3 D或许，有人会说，这也不算什么啊，谁叫这位“局长”大小是个官员呢。这话的确不假，虽然公民隐私权受到法律的保护，但是也有一些特殊人群的这项权利是必须打折的，包括影星等公共人物，特别包括了官员们。
3 f8 ~0 f, c$ v( o$ F: q6 r
“当这样的“染黄细节”流传于网上，不但有碍观瞻，更有可能对青少年造成不利影响，这显然是所有父母都不愿见到的结果。”

; A! u" {* B: F0 r/ e也许，还有人会搬出克林顿的“拉链门”来说事儿。当初，克林顿与白宫实习生莱温斯基的“性丑闻”发生后，引来了新闻媒体的追逐报道。这还不算完，一个叫斯塔尔的独立检察官，花了4年时间，花了纳税人好几百万美金，硬是把克林顿“裤裆”那点事，调查得一清二楚。

最终出来的斯塔尔报告，把“克林炖莱文斯鸡”的细节，编排成了一部长达445页的“黄色小说”。众议院以363票对63票表决通过后，两小时就把这份报告传上互联网，前来观瞻的网民挤破了脑袋，甚至一度挤瘫了网站。

就算把总统大人遭践得不成样子，也没见克林顿和团队，包括身为全美大律师的希拉里，吵嚷着要追究谁的侵权责任。事实上，1974年，美国国会就正式通过了公民隐私权法案，如今在美国的某些州，连未经许可打开邻居家的拉圾袋，都会造成侵权纠纷。
( _8 Q  N8 D' c- Q
不过话说回来，这位局长与“克林顿”的事儿，尽管有某些共同点，但还是有很大区别的。“斯塔尔报告”之所以在互联网公开，经过了严格的国会投票程序。起码，从程序正义来说，并没有违反专门法案。
  P5 I# g+ h2 V: U( [
从目前情况看，这位局长的“染黄”通报内容，主要出自一份标明为铁总纪[2016]12号的“红头文件”。一般情况下，这类红头文件仅在一定的内部范围通报，并不会在互联网随意流通。从该文件的“主送”和“抄送”对象看，也很难看出将其“公告天下”的意图。
# b$ E6 J- P/ P9 Q
而将这些不合适信息进行网上传播，显然有欠妥当。这种对隐私权的赤裸裸侵犯，置民法、侵权责任法、刑法于不顾，更甚于之前的行政处分和党内处分，无异于对官员“二次处分”，违背了“权责罚相一致”的法治原理，也无益于挽救和教育违纪官员。
) d, v. y( Q+ m$ S$ {" J" X+ U
! _/ {7 y: P% C6 T更不妥的是，当这样的“染黄细节”流传于网上，不但有碍观瞻，更有可能对青少年造成不利影响，这显然是所有父母都不愿见到的结果。

5 K9 g" Z2 Y( I: Z5 ^  H其实，当初“斯塔尔报告”在网上公开，也并非没有反对声音。大多数民众对这种公开羞辱克林顿的方式表示愤怒和难过。法国外长韦德里纳谴责美国国会，这种做法是“产生于观淫癖的麦卡锡主义”。德国总理科尔也说，性丑闻报道令他“作呕”。
) r# C: W  W  z
重回“染黄”事件。这样一份“红头文件”，究竟是如何上了互联网的？谁是泄露隐私的“推手”，还需要认真查查。因为，这不仅是个违纪的问题，很明显，已经涉嫌违法了。
- a) c& T6 u/ D( x

永不摔倒

细节确实令人作呕，性细节报道出来确实不妥，但不这样真实的报道，哪能认清这流氓局长的本质。欢迎如实报道。

樱桃小丸子

这么精彩的故事只给内部欣赏而不给大众欣赏？太没有公理了吧！不给欣赏也罢，网民有权力了解事实，现在的事实就是判得太轻了，这样的人不配担任公职！

坦桑尼亚GG

作风有问题的还能安安稳稳当官？