媒体：是什么铸造了罗尔的“厚颜无耻”？

百度人生

　　罗尔的问题，恰恰在于，他明明践踏着社会公认的道德伦理，并表现出可笑可悲的自私，却对此丝毫不以为意。

　　这段时间，“罗尔事件”持续发酵。所谓一波未平一波又起，一段采访视频，坐实了关于罗尔坐拥三套房的传闻；比事实更为奇葩的，是罗尔对“为女儿募捐”所作的解释：一套房子是要留给儿子的，一套房子在妻子名下，另一套是以后养老用的。也就是说，因为这些都不能动，就只能求助募捐了。

　　网上自然有很多詈骂，但激愤无济于对事件本质的探究和反思。面对罗尔的解释，网友的直感是“从未见过如此厚颜无耻之人”。为什么会有这种感觉？一般而言，如果我们做了错事，会感到羞耻。罗尔的问题，恰恰在于，他明明践踏着社会公认的道德伦理，并表现出可笑可悲的自私，却对此丝毫不以为意。

　　公认的道德伦理，当然很多，但毫无疑问，文明和尊严，在其中占据着重要的位置。为什么我们一直提倡要成为“自食其力的劳动者”？客观上，是因为我们僧多粥少，需要把有限的资源，用到最需要的群体身上。在此情况下，谦让与克己，而不是弱肉强食的丛林法则，体现了文明的程度，区分开了人与兽。而主观上，自食其力，意味着独立与平等，也就意味着尊严。尊严理应是人之为人的坚守，人身依附关系，是有违现代文明本质的。

　　因此，罗尔的问题首先在于，他完全能够“自食其力”，却宁可做“网络乞丐”，通过欺诈和煽情的方式，诉诸公众的善心；在本质上，他是在和大量其他真正濒临绝境、亟须救济者，抢夺资源，并透支社会的信任，因此，体现出了自私、残忍和凉薄。其次，在于他视这种情形“理所当然”的心理。一毛不拔而振振有辞的逻辑，常见于夏洛特或葛朗台之类的吝啬鬼。如视频所示，医疗的费用，尽管大部分能够报销，引发他花钱的“恐惧”，也属“人之常情”。但大部分人会克服并直面这种恐惧，因为责任和尊严，会促使他们做出正确的选择。是什么冲淡了罗尔的羞耻感？也许，是功利主义的算计——如果能通过吸引眼球的方式让社会为此买单，有什么不可以？正是遵循同样的理性，事件的策划者、小铜人公司的经理才会说，“假设他这边刚把房子卖了，那边小朋友没有康复起来……对不对？”

　　金钱至上，是“理性”的追求，但却缺少人性的温度。正因为抛开了“人性”，也就无所谓对社会道德的敬畏，更遑论社会责任意识。没有证据表明，如果没有社会捐助，罗尔会放弃对女儿的挽救。但“精明”如罗尔，对儿子、女儿抑或社会大众等不同角色的定位和把控，相信是游刃有余的。如果放大了看，透支社会信任，掠夺大众乃至子孙后代资源，惟利是图而沾沾自喜的商业策划者大有人在，他们并不比暴露在公众舆论中的罗尔好多少。

$ J8 K# s) |  e+ ^( ?, y5 R

杯具

为救女儿想尽任何办法都不为过，罗尔错就错在彻底的显露了人性的自私以及面对这种自私的理所当然。私心谁都有，可人们更有一颗向往有爱善良的心。罗尔的所作所为却恰恰泯灭了这一点。其实我觉的气愤的并不是罗尔表现出的那种自私，而是面对采访他说的天花乱坠，可作为一个父亲要对现在的女儿付出什么只字未提。三套房产有儿子的，有妻子的，还有留给自己的。可是他留给了女儿什么？只是一些为了打动人们的善心筹款的那些文章吗？？说实话，我真的为那个正在与病魔作斗争，努力活下去的小女孩感到不值。应有这样的父亲真是让人感觉羞愧和绝望，但却又没有办法~~~