骑友参加骑行活动不慎摔死 法院判定同行者无责

不言语

在一次骑行活动中，王先生遭遇交通事故不慎摔倒身亡，后王先生的家属将与之同行的7名骑友以及北京某自行车协会告上法庭，索赔各项损失共计147万余元。昨天上午，门头沟法院作出一审宣判，认定被告无责，驳回了原告的诉讼请求。
4 A& g* |. i  I* w0 Y
: V; y( N/ Q8 h! P事件
! m5 V0 `: ]4 O& O5 |* Z
参加骑友活动不幸身亡
4 K- L& E! Z3 b2 c
53岁的王先生是一名自行车骑行爱好者。去年9月，在一个骑友微信群中，张先生提出倡议，包括王先生在内的数名骑友响应，大家相约于12日开展往返门头沟的骑行活动。
+ c. N9 S8 `$ }4 A7 A1 y
当天中午，由20余名骑友组成的车队到达门头沟安家庄附近河边，之后众人自助烧烤饮酒。下午1点半左右，活动基本结束，各路骑友随即散去，只剩下尚在睡觉的王先生和张先生等7人。下午4时，王先生睡醒，8人遂组成一路车队，沿109国道复线返回。

( W: V( J* L9 S  M! b8 q" l骑行途中，王先生落在了队尾。不久，在王先生前面的数名骑友先后收到路过机动车司机的提醒：后方有骑车的人摔倒受伤。众人赶紧掉头返回，发现事故位于落坡岭铁道口下坡处，事故现场车胎全爆、车架摔断，王先生此时已经昏迷不醒。大家赶紧拨打急救电话，并拦截过路救护车。王先生随后被送往门头沟区医院救治，但最终抢救无效死亡。
6 Y6 {6 a* g2 |' C- t
后王先生的血液检材中检出酒精，其含量为56.4mg/100ml，交警综合调查情况认为符合单方交通事故。
" k! l! c. v! \$ ]$ P
, q/ [0 _' k! B% e# D8 m' k据了解，参加此次骑行活动的人员大部分互相不知道真实姓名，烧烤餐饮费用由参加者共同支付，并没有当事人从中盈利的情形。
4 z3 T( d7 \4 p( t& k
4 _5 Z. M3 k' ~起诉

" {3 U/ G# T! q( o' t- h% N7名同行者被告上法庭
! ~5 O& [+ j4 t; Z. S
今年9月8日，王先生的父母和妻子以生命权、健康权、身体权纠纷为由，将张先生等7人以及“骑友协会”诉至门头沟法院，索赔147万多元。
# [3 \) {1 v* _- u3 T2 b# |
. w8 x; f4 P* B( J5 n) J在开庭审理过程中，王先生家属一方认为，骑友协会对骑行活动没有尽到组织管理监督职责，没有履行安全保障义务；张先生等7人作为骑行活动的具体组织者、参与者，没有尽到妥善的管理协调、安全防护义务。
- r# V/ ~0 j8 E5 T, H% J
对于起诉，骑友协会表示，他们不是盈利团体，王先生曾经注册为协会的会员，但他参加的这次活动并非是协会组织的，而是个人自发组织的，协会对王先生的死亡没有责任。

张先生等7人则表示，事发当天的骑行活动完全是骑友自发结伴而行，王先生与他们个人之间没有合同关系，也没有法律规定的义务，他们不应该承担责任。
) [! H/ B+ Y( R$ M$ u, D1 t
( M/ X% K' z. ?& v% g- Q张先生等7人称，出于安全考虑，骑行运动中结队下坡属于禁忌，因个人速度及技术差异等因素，相互距离必然拉大，等到平路时，相互距离拉大到数公里，谁也看不到谁很正常。骑友各自骑行，各自对自己的安全负责，并不存在彼此的“管理协调和安全防护义务”。
3 k  C( n$ O; A6 l0 l9 T9 ^
宣判
) w# H- E; _- F8 O
5 i/ B1 X# I9 F7 M; X& d& h骑友和协会被判无责
& `  l( D/ d- H3 v5 J
" F  R: D0 }: i8 l一名骑行爱好者告诉北青报记者，这个案子在骑行圈的影响力非常大，他们圈里人将案子称为“骑行圈第一案”。因此，昨天的宣判现场，不少骑行爱好者选择去法院旁听案件宣判。

8 ^3 X/ \/ O, f  U- @5 }5 z门头沟法院经审理认为，事发的这次骑行活动的参加者之间没有隶属关系，不涉及经营或者盈利，应属于自发式户外运动。因为自发式户外运动存在危险性，参加者自愿参加该类活动，应视为自愿承担相应的风险。作为自发式户外运动的组织者，并非都是决策者，其决定也不一定都是周全或者正确的，只要不存在明显的重大过失，就不应当要求其承担责任。
" K# N! n) w; a+ i
根据法院认定的事实，张先生是此次骑行活动的组织者，他对于参加活动的人员负有一定的安全保障义务。在微信发言时，他便提示大家注意骑行安全，在发起户外运动之初，张先生尽到了应当注意的义务。
. o' f, b$ j4 ]
" S, [: N$ [/ j) G3 K' o王先生应当清楚饮酒后骑行的风险，张先生作为自发式户外运动的组织者，没有权利和义务制止参与者自愿的饮酒行为。

4 X2 I- y$ c7 n  W. x3 q- W门头沟法院认为，骑友协会既不是这次户外骑行活动的发起者，也不是组织者，不应承担安全保障义务。

最终，门头沟法院驳回了王先生家属的诉讼请求。
/ e. p0 H( i, [9 Q9 _) u
: y: L1 o  ]- b7 F& ?+ d现象
  J  r/ C: ^: R2 c7 N6 _7 [4 b, N5 X! J
2 M2 s; ?* K$ X# F骑行运动火爆 事故屡有发生
$ c6 O4 z7 k$ a( b4 Q  U" a& b, m
; v/ U' C4 F  R4 ?8 K近年来，骑行运动在国内迅速发展，成为继马拉松之后又一项火爆全国的时尚运动。上海体育学院发布的“中国自行车运动产业发展报告”显示，从骑行人口的分布来看，小到15岁、大到65岁的人群均有覆盖，截止到2015年底，参与自行车运动的人数有600万之多。
. Y: a/ R6 a+ h% k
以北京地区为例，妙峰山、白羊沟、十三陵、十渡、百里画廊等地区已经成为骑行爱好者必去的地方，每到周末都可以看到大量骑行者。

但近年来，因为骑行运动发生的事故也并不少见，去年7月，一名广州驴友骑行新藏线时意外身亡，初步判断可能是因高原反应摔下车后猝死。今年6月，一名65岁的骑友在四川骑行时突发休克死亡。

我是你的后悔药

其实这家人应该把公安局，公路局，交警部门，卖自行车的商家等等有关联的人，单位，组织，一起告了，你一出门全社会都要保你平安是不是？对自己负责不懂吗？一家都是垃圾渣子，蛇鼠一窝。

伤心到昨天

就是啦，有的贪杯喝死人了，也要同桌的承担责任，这都是糊涂法官糊涂案。

黑盒匣子

TM的想钱想疯了吧！如果判的成功了，以后谁还敢跟身边的人在一起！

多多妈

俗话说：你笑，全世界都跟着你笑；你哭，全世界只有你一个人哭。