在一次骑行活动中,王先生遭遇交通事故不慎摔倒身亡,后王先生的家属将与之同行的7名骑友以及北京某自行车协会告上法庭,索赔各项损失共计147万余元。昨天上午,门头沟法院作出一审宣判,认定被告无责,驳回了原告的诉讼请求。
; ?( g! I6 G3 y4 e' W K& u) r. A: o. D
事件1 S: V3 ?, e& E8 b0 N
0 x% Q. `: J, T# h; G; m参加骑友活动不幸身亡
, q1 J: M- l8 o6 ~% S6 m T; A' P- _$ {4 Z
53岁的王先生是一名自行车骑行爱好者。去年9月,在一个骑友微信群中,张先生提出倡议,包括王先生在内的数名骑友响应,大家相约于12日开展往返门头沟的骑行活动。
& T8 c; g: }' w/ p' z7 S/ X
, i; I+ s, Z0 l. d* F9 v当天中午,由20余名骑友组成的车队到达门头沟安家庄附近河边,之后众人自助烧烤饮酒。下午1点半左右,活动基本结束,各路骑友随即散去,只剩下尚在睡觉的王先生和张先生等7人。下午4时,王先生睡醒,8人遂组成一路车队,沿109国道复线返回。
9 @7 ? J" |- P% x' q
$ z$ ]* `, Q3 T骑行途中,王先生落在了队尾。不久,在王先生前面的数名骑友先后收到路过机动车司机的提醒:后方有骑车的人摔倒受伤。众人赶紧掉头返回,发现事故位于落坡岭铁道口下坡处,事故现场车胎全爆、车架摔断,王先生此时已经昏迷不醒。大家赶紧拨打急救电话,并拦截过路救护车。王先生随后被送往门头沟区医院救治,但最终抢救无效死亡。/ T% Y) O+ ^( c' ?
0 d5 B& p/ j5 f# T3 Y
后王先生的血液检材中检出酒精,其含量为56.4mg/100ml,交警综合调查情况认为符合单方交通事故。: `. a4 P: H& Y- e1 D
1 h1 Z% K% S7 o" n9 Z
据了解,参加此次骑行活动的人员大部分互相不知道真实姓名,烧烤餐饮费用由参加者共同支付,并没有当事人从中盈利的情形。
: s- n) q. G6 f i; C1 w# b% m4 O, z: c( i9 k
起诉
( d! H6 k4 ?+ Q
, v Z2 d+ ?0 B/ s! d5 f7名同行者被告上法庭) \# h; w* @& B; K
5 Y0 M" N" u4 O1 p今年9月8日,王先生的父母和妻子以生命权、健康权、身体权纠纷为由,将张先生等7人以及“骑友协会”诉至门头沟法院,索赔147万多元。1 D! ] h8 A. W" i& M& o
* ]* h5 N8 l5 D9 F在开庭审理过程中,王先生家属一方认为,骑友协会对骑行活动没有尽到组织管理监督职责,没有履行安全保障义务;张先生等7人作为骑行活动的具体组织者、参与者,没有尽到妥善的管理协调、安全防护义务。
# ]" Z6 o& A( `+ }& z
3 n9 Y( o5 I- U) J3 x5 |对于起诉,骑友协会表示,他们不是盈利团体,王先生曾经注册为协会的会员,但他参加的这次活动并非是协会组织的,而是个人自发组织的,协会对王先生的死亡没有责任。
' u, h' X4 c0 d! ~* V3 c% c4 ]9 L/ p8 N' B' I1 }' I
张先生等7人则表示,事发当天的骑行活动完全是骑友自发结伴而行,王先生与他们个人之间没有合同关系,也没有法律规定的义务,他们不应该承担责任。! y6 x' ^/ g- e! b' f/ G
- ]7 e& r, K- \. S" }( a6 a张先生等7人称,出于安全考虑,骑行运动中结队下坡属于禁忌,因个人速度及技术差异等因素,相互距离必然拉大,等到平路时,相互距离拉大到数公里,谁也看不到谁很正常。骑友各自骑行,各自对自己的安全负责,并不存在彼此的“管理协调和安全防护义务”。
5 P8 ~; s( M! E) o$ m8 j
- \9 }6 h Q* e0 L, C* S3 p" p宣判( _% w% U5 g5 W3 U8 g
/ I4 |& T8 N3 G, L. H
骑友和协会被判无责
9 ` ~1 ~7 o- K' {( i& P K
( W7 j. y4 w- @- _ X一名骑行爱好者告诉北青报记者,这个案子在骑行圈的影响力非常大,他们圈里人将案子称为“骑行圈第一案”。因此,昨天的宣判现场,不少骑行爱好者选择去法院旁听案件宣判。
% n9 @3 C1 J2 k: K/ Y
- ^" B- Z: _5 X门头沟法院经审理认为,事发的这次骑行活动的参加者之间没有隶属关系,不涉及经营或者盈利,应属于自发式户外运动。因为自发式户外运动存在危险性,参加者自愿参加该类活动,应视为自愿承担相应的风险。作为自发式户外运动的组织者,并非都是决策者,其决定也不一定都是周全或者正确的,只要不存在明显的重大过失,就不应当要求其承担责任。
- |9 i/ G9 T O0 s! B* x$ \7 ]7 @) D0 q: P% |) i
根据法院认定的事实,张先生是此次骑行活动的组织者,他对于参加活动的人员负有一定的安全保障义务。在微信发言时,他便提示大家注意骑行安全,在发起户外运动之初,张先生尽到了应当注意的义务。( I7 I5 }6 |" D H5 g5 ]; J
3 p, e8 Y* \ l# {" n
王先生应当清楚饮酒后骑行的风险,张先生作为自发式户外运动的组织者,没有权利和义务制止参与者自愿的饮酒行为。# l9 @& ~, Z; U D) i, q5 q8 R( R
; p) M' x& ]# r7 @+ r
门头沟法院认为,骑友协会既不是这次户外骑行活动的发起者,也不是组织者,不应承担安全保障义务。- t _2 `4 B s- R! }% p% ^! K
0 t# ~! h$ L! o6 I
最终,门头沟法院驳回了王先生家属的诉讼请求。
. ~) S1 p$ f. `/ y" {4 r) \& y4 I. {. R1 o- W2 z; p6 U# \
现象
6 `# D0 X6 Y9 G: H' R0 b( Z( N' [1 c7 B; U
骑行运动火爆 事故屡有发生/ P6 ]7 ^* K6 @6 P
8 J) }% r. V! W' x4 x
近年来,骑行运动在国内迅速发展,成为继马拉松之后又一项火爆全国的时尚运动。上海体育学院发布的“中国自行车运动产业发展报告”显示,从骑行人口的分布来看,小到15岁、大到65岁的人群均有覆盖,截止到2015年底,参与自行车运动的人数有600万之多。
+ U1 K5 V6 K3 A6 a7 Y& l6 L0 \! |+ y3 a" M. u7 v, Q$ ~
以北京地区为例,妙峰山、白羊沟、十三陵、十渡、百里画廊等地区已经成为骑行爱好者必去的地方,每到周末都可以看到大量骑行者。
- H- n* W5 v3 T6 L( T# s) ~3 s( ]" j" ^# a
但近年来,因为骑行运动发生的事故也并不少见,去年7月,一名广州驴友骑行新藏线时意外身亡,初步判断可能是因高原反应摔下车后猝死。今年6月,一名65岁的骑友在四川骑行时突发休克死亡。
7 c& Q4 m& L" }2 x" I- e: }6 f$ W0 A# T- d
|